PDF DISPONÍVEL >>>Não consigo conceber a actividade universitária como uma justaposição entre duas funções — o ensino e a investigação — que, infelizmente, são reconhecidas e valorizadas de forma muito desigual. Para mim, não existe apenas um simples hífen entre as duas palavras, professor e investigador, mas uma relação consubstancial que torna cada uma das duas actividades inconcebível sem a outra. É o próprio sentido da palavra «universidade», em referência a um possível — mas obviamente nunca realizado — projecto «universal» de partilha de conhecimentos entre os seres humanos. A investigação universitária deve estar imbuída da vontade de transmitir o saber, de fazer do conhecimento um meio de ligação entre as pessoas, de construir pontes entre as culturas, de dar ao maior número possível de pessoas os instrumentos necessários para compreender o mundo e de contribuir para o esclarecimento do debate público...
Não compreendo certos colegas que dizem perder tempo com os estudantes e que prefeririam dedicar-se à «investigação pura». Compreendo-o tanto menos, quanto acho que o valor da investigação é testado pela capacidade de transmitir a sua abordagem e os seus resultados. O ensino desempenha, assim, um papel fundamental para o investigador: é um instrumento precioso de formalização e um meio de sair do egocentrismo. O projecto de ensino abre a investigação à universalidade possível do conhecimento, tal como a exploração da investigação liberta o ensino do dogmatismo repetitivo.
Estou, evidentemente, consciente da desconfiança que rodeia o meu trabalho de investigação na universidade. Nas ciências humanas, continuamos a depender de uma concepção positivista e experimental da investigação: a exposição de metodologias, essencialmente quantitativas, continua a ser, muitas vezes, o único critério de cientificidade reconhecido. Como se a finalidade da investigação não fosse, muito simplesmente, produzir modelos — que devem, evidentemente, ser bem fundamentados e discutidos — que nos permitam compreender o mundo e agir dentro dele. Com as concepções que hoje dominam a «investigação», creio que as maiores e mais reconhecidas figuras históricas, aquelas que fizeram progressos decisivos na educação, não teriam encontrado lugar na universidade: nem Jean-Jacques Rousseau, nem Jean-Gaspard Itard, nem Célestin Freinet, nem mesmo, noutros domínios, Sigmund Freud ou Denis Papin!
Pela minha parte, acredito na possibilidade de uma investigação que combine observação e invenção, documentação meticulosa e construção de propostas coerentes, referência ao passado e o trabalho em associação com os professores. Não creio que o investigador deva estar numa posição de superioridade em relação aos profissionais, ao ponto de pretender dizer a verdade por eles. Os investigadores — pelo menos em pedagogia — devem submeter o seu trabalho ao teste da transmissão e oferecê-lo à inteligência colectiva. É por isso que não tenho qualquer vergonha de me ter comprometido no domínio da divulgação: desde que não renuncies à substância, ganhas sempre em expor-te. E eu prefiro expor-me ao julgamento do maior número possível de pessoas do que impor as minhas pretensões metodológicas e a opacidade do que tenho a dizer a um número restrito de pessoas, que se sentem lisonjeadas por fazerem parte do cenáculo... É obviamente mais arriscado, como é, por definição, o projecto de ensinar. Qualquer professor te dirá: ensinar nunca é um dado adquirido. É também por isso que me vejo neste trabalho e que gosto tanto de o fazer.
Por isso ainda dou aulas todas as semanas. É uma actividade que me é indispensável.
